Comme tout le monde je viens de recevoir les professions de foi de l'ensemble des candidats du canton. Je passerai rapidement sur le candidat PC-MRC-ADS et la candidate FN, leurs propos restant trop généralistes. Les propositions de Francis Barret (PS) et de Vincent Léonie (UMP) me semblent plus interessantes à décortiquer.
Elu depuis quelques dizaines d'années déjà Francis Barret se propose de réaliser ce qui n'a pas été réalisé. Soit.
Si je regarde d'un peu plus près ses 8 projets pour le canton de Limoges Landouge je les trouve plutôt bons, même si je vais détailler plus loin mes critiques. J'accueille même avec enthousiasme l'apparition dans la proposition 6 de "l'économie solidaire". Le PS semble bouger sur de nombreuses questions.
Mais je m'étonne de 2 détails : la ZAC de Montevert présenté comme un projet phare mais qui je l'espère ne suivra pas les mauvais exemples trop nombreux de ce type de ZAC. La création d'un comité des sages : la démocratie participative doit aller plus loin qu'un outil un peu gadget.

Concernant les propositions de Vincent Léonie. 4 propositions interessent tout d'abord le canton.

- L'aménagement d'une crèche dans la ferme de Montevert : proposition émanant directement d'habitants de Landouge et que plusieurs candidats dont moi même fait sienne (d'autant plus , pour ma part, qu'il permet la réutilisation du patrimoine). Et qui je pense verra certainement le jour si chacun s'y engage

- La création d'un village sénior accolé à un EPHAD : ici je me montrerai bien plus prudent. En effet les personnes agées si elles souhaitent garder leurs autonomies souhaitent bien souvent aussi restaient dans leurs propres habitations.
Si le soutien et l'aide d'équipe médical et paramédical proche est souhaitable, ces villages séniors ne doivent pas se transformer en "pré maison de retraite".
Personnellement je pense que si elles le souhaitent les personnages agées doivent pouvoir rester dans leurs propres habitations le plus longtemps possible. Il faut donc imaginer d'autres types de solidarité. Des solidarités où la mixité des ages continuerait d'être assurée notamment, un village de séniors ne doit pas être un ghetto de séniors où seuls les plus agés vivraient...

- un plan de desserte des transports en commun : rien à redire là dessus, ce canton est l'un des plus mal déservis et habitant ce canton j'ai pu moi même en être victime
- le doublement rapide de la D2000 : cela était prévu dès que le projet a été imaginé. Il serait en effet temps. Mais au delà nous devons peut être et surtout imaginé aussi une autre politique des transports. La D2000 a été crée comme un périphérique réservé aux camions. Mais pourquoi autant de camions ? Pourquoi autant d'automobiles également ?
Sur le long terme est ce que la D2000 sera utilisé de la même manière ? Le pétrole se faisant cher...
Que deviendront ces 2X2 voies dans quelques années à peine ? Et si nous investissions sur d'autres transports ? Plutôt de d'investir sur toujours plus de routes ?

Dans le reste de ses propositions Vincent Léonie reprend des propositions pouvant se coordonner avec le programme de l'UMP sur la ville de Limoges.
Je n'y reviendrai pas.
Je reviendrai simplement sur 2 points : la crèche et l'EPHAD : dans le contexte national alors que la mode semble être à la réduction des financements et surtout la réduction des postes. Comment créer et assurer sur la durée la présence d'une crèche et d'un village sénior (et d'un EPHAD) si les finances et les emplois ne sont pas là ?
Quelle est la cohérence ? Et est ce que tout le monde est bien conscient ?
On ne peut pas dire d'un côté qu'il y a trop de fonctionnaires, qu'il y a trop d'impôts (...) et de l'autre demander des projets qui vont demander des emplois et des financements.
Est ce que les candidats UMP locaux (aussi bien sur les cantons que sur les communes) vont devoir combattre les politiques nationales ?
Si je trouve ces 4 projets locaux plutôt louables (détails exceptés) je m'interroge sur la cohérence globale avec les autres politiques de l'UMP : emplois, finances, transports, écologie...